ADICCION A LAS REDES SOCIALES

Resulta que la palabra adicción procede de la Antigua Roma

Una adicción es una enfermedad física y emocional. Así la define la Organización Mundial de la Salud (OMS).  Se trata de una dependencia o necesidad hacia una sustancia, actividad o situación debido a la satisfacción que ésta causa a la persona.

El sentido etimológico de la palabra es muy interesante e ilustrador. Adicción proviene del latín addictìo, que era como se denominaba a la persona que era deudor de algo y que por falta de pago era entregado como esclavo a su acreedor.

 

Esclavos sirviendo vino.
Mosaico romano de Dougga (Túnez)

Recientemente cobran relevancia en psicología y psicopatología las “adicciones comportamentales” o “adicciones sin tóxico”. (Aunque ello no quiere decir que las adiciones a tóxicos hayan disminuido).

Estas adicciones sin tóxico, a diferencia de los simples hábitos, modas o influencias consumistas, son dependencias que traen consigo graves consecuencias al adicto.

Cuando el ordenador nos controla

Entre los nuevos peligros conductuales, la utilización del ordenador o de dispositivos de conexión a internet con el fin de estar visitando las llamadas “redes sociales” puede llegar a constituir una adicción, en la medida que dicha “conectividad” puede tener un impacto funcional en la vida personal del usuario. Algunos de los síntomas de alarma pueden ser:

·               La disminución de las horas de sueño por estar conectado a la red.

·               El tiempo de conexión anormalmente alto, incluso durante espacios de tiempo fuera del ocio, es decir en horario laboral u horario de estudio.

·               El descuido de otras actividades en el tiempo de ocio, como las relaciones con amigos y familiares, y otras actividades: deporte, lectura, etc.

·             Disminuir (o anular) horas de estudio, especialmente en adolescentes.  

·               Abandonar el cuidado de la salud, realizar las comidas “a pie de ordenador”.

·               Discusiones con los familiares (esto es habitual en el caso de jóvenes) por el tiempo que se pasa conectado.

·               Irritabilidad cuando no se dispone de conexión a internet o bien esta no es suficientemente rápida.

                            Algunos síntomas de adicción a internet

¿Y no es mejor hablar con esta chica tan guapa?

El tiempo frente a internet

Curiosamente, las “redes sociales” tienen como objetivo las relaciones interpersonales. Pero que tipo de relación mantenemos a través de éstas. ¿Y porque son tan “seductoras”?

1.    Nos dan la sensación de que podemos abarcar y conocer todo lo que queremos. Vemos que ha escrito nuestros amigos en su Facebook, las fotos de sus vacaciones, nos pasan historias divertidas, consignas de pensamiento positivo, frases de personas célebres con más consignas positivas, chistes escritos, chistes visuales, memes, fenómenos virales, y frases de cualquiera (famoso o desconocido) que se etiquetan como hastags y se convierten en trending topic.

(Debo reconocer que todo lo que he escrito en cursiva, no se bien que es).

Pero en realidad es una FALSA SENSACIÓN. A diferencia de nuestros ordenadores, tablets o smartphones o la nube, que lo almacena todo, nuestra memoria tiene una capacidad limitada, al igual que nuestra atención, especialmente si leemos o echamos una ojeada a decenas de cosas. ¿Cuántas de éstas recordaremos, al cabo

de una semana, de un mes?

Nuevas costumbres

2.    Las redes sociales nos distraen y entretienen. Claro, esto en principio no es malo, la distracción y el entretenimiento son cosas positivas.

Pero, el tiempo que pasamos es estar conectados, hacer comentarios, subir fotos, marcar “me gusta”, comentar las fotos de otra persona, hace que nos relacionemos menos con las personas que nos circundan y sobre todo DEDICAR MENOS TIEMPO A LA REFLEXIÓN.

Cuantas veces hemos observado que en una reunión de amigos, en una cena o celebración, las personas que participan están respondiendo whatsupps, enviando tweets y demás a través de su teléfono.

a.   A propósito de la reflexión, quiero hacer un comentario especial para esa red que se llama Twitter, en la que ahora todos podemos opinar en formato corto, tener seguidores, y también retweetear (vaya palabreja que creo que en realidad quiere decir “repetir lo que ha dicho otro” a través del Twitter. Y quiero ilustrarlo con tres ejemplos:

·             Realmente ¿es tan importante que un jugador de futbol diga?:

                          “Hoy gran partido. Today, great match”

·              Hace unos meses falleció Adolfo Suárez. Cual sería mi perplejidad cuando oí en un canal de noticias de televisión que el actual presidente del gobierno de España (y otras personalidades) había expresado su pesar a través de su cuenta de Twitter. Sinceramente, ¿hay que lanzar un tweet a los cuatro vientos o a la red? Creo que las condolencias y el respeto se expresan a la familia, en persona, por carta, acudiendo al funeral, o incluso a través de un mensaje… pero directamente a los afectados, y a nivel privado.  

·                Y por último, y volviendo a la política, ¿por qué los políticos o gente relevante hacen comentarios tan inadecuados e impulsivos a través de este medio? Además, creo que todos sabemos que las personas importantes tienen sus propios empleados que manejan la información a las redes; o sea, que ni siquiera son espontáneos, aunque en muchas ocasiones son tremendamente irreflexivos.

 

Sin más palabras

3.    Estamos conectados o sea no estamos solos. Quizá nuestro tiempo conlleve miedo a la soledad, miedo a no sentirnos identificados con otros, a que nos quieran. Realmente, los seres humanos, en nuestra condiciones de primates somos animales gregarios. De hecho es importante la imagen que otras personas tienen de nosotros mismos y esta imagen proyectada forma parte en gran medida de nuestra propia autoimagen.

Sin embargo, estar conectado no implica no ESTAR SOLO. Si nuestras relaciones se restringen cada vez más a las redes sociales, y sabiendo que en estas solo mostramos nuestra faceta más positiva ¿qué crecimiento personal experimentamos? Podemos tener muchos “amigos” o “seguidores” a los que decimos cosas intrascendentes en una especie de larga conversación adolescente.

 

"Amigos" a través de las redes sociales

Resumiendo: 

Para no estar solo hay que aprender de la soledad  

Como conclusión, quiero hacer mi propia autocrítica ya que estoy escribiendo esto a través de una red social. En mi descargo reconozco que en los tiempos que vivimos, tecnología y comunicación ocupan un lugar prominente en nuestras vidas. Ya sea por trabajo o por mantenernos en contacto con personas alejadas son una herramienta útil, pero como toda herramienta hay que manejarla bien. 

¿Solaria?

EL SOL DESNUDO 

Portada de la publicación de 1957

En 1957 el autor de ciencia ficción Isaac Asimov publicó una novela bajo el título “El sol desnudo”. El autor sitúa la acción en el planeta imaginario Solaria. Veamos el tipo de lugar que describe:

Solaria fue inicialmente un sitio de recreo y descanso para las personas más ricas del planeta Nexon. Los habitantes de Solaria, limitados a un máximo de veinte mil, encomendaron prácticamente todas las tareas a eficientes robots y máquinas, de cuya patente y fabricación tienen la exclusiva. La evolución cultural de los solarianos les llevó a vivir solos y aislados en sus enormes propiedades y se comunican con otros seres humanos casi exclusivamente por medios electrónicos (audio, vídeo e imágenes tridimensionales) ya que tienen pavor al contacto directo entre personas.

¿A qué nos suena?

Doctora, ¿cómo puedo ayudar a mi mujer?

Depresión: la vida llena de nubes

Esta es una de las preguntas más frecuentes que me hacen los familiares de una persona que sufre depresión. El grado de parentesco puede ser otro, y tratarse de una madre, de un padre, de una hermana o hermano, de un hijo…

Realmente es una pregunta cuya respuesta no es sencilla.

En primer lugar, porque lo habitual es que el pariente tenga unas ideas preconcebidas acerca de lo que es depresión (ya hemos visto algo de las “leyendas urbanas” sobre este trastorno).

Casi todo el mundo tiene ideas preconcebidas sobre la DEPRESIÓN

En segundo lugar, porque es muy difícil entender un estado de ánimo si no lo has sufrido previamente. Imaginemos que queremos explicar una experiencia sensorial que otra persona desconoce: un color, una forma determinada, un dolor que nunca el otro ha padecido… entonces, ¿cómo explicar un estado de ánimo que conlleva abatimiento, tristeza, desesperanza, pensamientos negativos recurrentes y todo ello aderezado por múltiples síntomas físicos?

Por último, está el factor del tiempo de evolución de la depresión. Aunque obviamente sufre mucho más el que la padece, si la enfermedad se ha prolongado en el tiempo también produce efectos en las personas de alrededor: preocupación, incomprensión, sobrecarga emocional… y a veces podemos detectar incluso hastío, que naturalmente el paciente percibe e incrementa su sentimiento de culpabilidad.

La duración previa del cuadro depresivo influirá en la actitud de la familia

Por tanto, que debemos recomendar a una persona que quiera ayudar a alguien que sufre depresión:

·               Facilitar información. Es decir, explicar qué es el trastorno, que se trata de una auténtica enfermedad que genera unas grandes dificultades para hacer cosas de lo más simples, que no se trata de un capricho del paciente que éste pueda manejar a su voluntad.

·               No siempre la depresión es “explicable”. Todo el mundo acepta que alguien esté triste si le ha ocurrido alguna desgracia que justifique su estado. Pero en la mayoría de ocasiones la depresión no sobreviene tras un acontecimiento vital negativo… Por tanto de poco valen palabras de aliento como “no tienes ningún motivo para estar así”. Esto se lo repite el propio paciente constantemente a si mismo. Lo terrible de la depresión es que uno está triste y desesperado sin saber porqué.

·               Es mejor acompañar que “pontificar”. Muchas veces los pacientes con depresión reciben auténticos bombardeos de consejos y “terapias de estar por casa” de los suyos, familiares y amigos… “Tienes que salir y distraerte”, “lo tienes que hacer tú”, “cuéntame lo que te pasa”… En ocasiones el paciente preferirá estar solo, y ni siquiera sabe explicar que le ocurre; en otras ocasiones le será útil la compañía. Hay que pensar que establecer un “puente emocional” requiere su tiempo y difícilmente puede forzarse… Pero hay que estar allí, atento y con paciencia.

El papel de la familia es como el del un faro: estar ahí para cuando te necesiten

·               Escuchar. Cuando el paciente desee hablar, hay que escucharle, sin contradecirle ni minimizar sus inquietudes. No ayuda para nada si alguien expresa una preocupación decir algo como “Te preocupas por tonterías” y mucho menos “eso es que no tienes ningún problema”. Tampoco es preciso que le demos todas las soluciones. Pero sí que le digamos al paciente que su situación es “provisional”, que su malestar tendrá fin y que le acompañaremos el tiempo que precise.

El paciente con depresión, debe "atravesar un puente sobre el vacío" 

·               No culpabilizar al paciente. Por mucho que estemos sufriendo porque vemos que nuestro ser querido esté deprimido, no debemos cargarle además con nuestra impotencia y/o inquietud. Cosas como “haz un esfuerzo por mí”, “yo también estoy pasándolo mal”, etc. no solamente no le ayudan sino que le abruman. Y si el paciente no actúa como creemos que debería hacerlo, el familiar no deberá dar por sentado que “no quiere hacer nada para mejorarse”.

·               No utilizar el tratamiento como arma arrojadiza. Si hay un desencuentro o una discusión con el paciente, no considerar que su criterio está desautorizado y servirse de argumentos como “¿Te has tomado la medicación?” o “Se lo diré a tu médico”… para zanjar una discusión.

Normalmente lo que les digo a los familiares es que hay que tratar al paciente con la mayor NORMALIDAD posible, adecuándose a la situación.  Se trata de una persona que está enferma, pero que no es incapaz. Aclaro que normalidad implica cariño, empatía, consideración y respeto.

Al final, la tormenta pasa

El "mecano" de la vida. Estructura del ADN

Jardines de la Villa Adriana

Las siglas ADN se han introducido con fuerza en el habla popular. Frases como “cuestión de ADN” o “lo lleva en el ADN” o también el epíteto “el genoma” las utilizamos cuando nos referimos a las características de alguien (o incluso de algo). Así, con esta muletilla, podemos explicar la delgadez de aquella vecina, la forma de juego del Barça, la tozudez de nuestro hijo o el modo de vida mediterráneo.

En los próximos años (a mi entender diez o quince) los trabajos que se realizan en investigación genética, entre ellos la secuenciación del genoma humano, llevarán a una mejor comprensión en las formas de enfermar y abrirán nuevas expectativas en salud mental.

Imagen idealizada de la estructura del ADN

El ADN es un ácido nucleico que contiene instrucciones genéticas usadas en el desarrollo y funcionamiento de todos los organismos vivos conocidos y también de algunos virus. El papel principal de la molécula de ADN es el almacenamiento a largo plazo de información y es el responsable de su transmisión hereditaria.

Un ácido nucleico es un polímero (los polímeros son macromoléculas o moléculas grandes formadas por la unión de moléculas más pequeñas llamadas monómeros).

Hay dos tipos de ácidos nucleicos: el ADN y el ARN. La estructura de ambos es similar, ya que se trata de la repetición de monómeros hasta formar el polímero correspondiente (como si fuera un largo tren formado por vagones). Estos “vagones”, monómeros o unidades básicas en el caso de los ácidos nucleicos reciben el nombre de nucleótidos.

Los ácidos nucleicos son como un largo tren formados por un gran número de vagones

Los NUCLEÓTIDOS del ADN a su vez están compuestos de tres partes:

-    1 molécula de un azúcar o glúcido. En el caso del ADN es un monosacárido de cinco átomos de carbono (es decir una pentosa, que se denomina desoxirribosa). Su fórmula química es C₅H₁₀O₄.

Estructura química de la desoxiribosa

 -    1 grupo fosfato,  cuya fórmula química es H₃PO₄, que actúa como enganche de cada vagón al siguiente, a través de un enlace químico llamado fosfodiester.

En círculos los grupos fosfatos formando un enlace fosfodiester

-   1 base nitrogenada (compuestos orgánicos cíclicos que incluyen dos o más átomos de nitrógeno):

*  Para el ADN, sólo hay cuatro tipos de bases nitrogenadas posibles:

·      Bases purínicas: Adenina  (A) y Guanina (G)

·      Bases pirimidínicas: Timina  (T) y Citosina (C).

Una base nitrogenada, en este caso la ADENINA

Lo que distingue a un nucleótido de otro es el tipo de base nitrogenada que lleva, por eso, las secuencias de ADN se especifican nombrando sólo -en orden- la inicial de la base nitrogenada, pongamos un ejemplo:  

TAGACATCG

Este fragmento de ADN contiene las bases: timina, adenina, guanina, adenina, citosina, adenina, timina, citosina, guanina.

En los organismos vivos, el ADN se presenta como una doble cadena de nucleótidos. Ambas cadenas se enroscan sobre sí mismas formando una especie de escalera de caracol denominada doble hélice. Las dos cadenas se encuentran cohesionadas ya que están unidas por enlaces de hidrógeno entre las bases nitrogenadas.

ADN, doble cadena de nucleótidos

Estos puentes de hidrógeno pueden romperse y formarse de nuevo de forma relativamente sencilla. Por esta razón, las dos hebras de la doble hélice pueden separarse como una cremallera, bien por fuerza mecánico o por alta temperatura. Cada tipo de base de una hebra forma un enlace con un tipo de base en la otra hebra (lo que se denomina complementariedad de las bases). Las bases purínicas forman enlaces con las bases pirimidínicas, pero de forma exclusiva. La adenina se enlaza con la timina y la citosina con la guanina.

El modelo de estructura en doble hélice fue propuesto por James Watson y Francis Crick en el artículo “Molecular Structure of Nucleic Acids: A Structure for deoxyribose nucleic acid” publicado el 25 de abril de 1953 en la revista Nature.

Francis Crick de pie explicando el modelo del ADN. Le observa James Watson

Pero, como muchos descubrimientos vitales en CIENCIA no tienen un solo protagonista (aunque sean dos) sino muchos más. Veamos algunas de las aportaciones previas para alcanzar dicho conocimiento:

1. El médico suizo Friedrich Miescher aisló el ADN por vez primera en 1869, trabajando en la Universidad de Tubinga. Su estudio, nada grandilocuente por ciento,  consistía en averiguar la composición química del pus de vendas quirúrgicas desechadas. Encontró un precipitado de una sustancia desconocida a la que llamó nucleína, dado que lo había obtenido de núcleos celulares.
2. En 1878, Ludwig Albrecht Kossel, trabajando en el Instituto de Fisiología de Berlín aisló los componentes no proteicos de la nucleína, y posteriormente aisló las cinco bases nitrogenadas.
3. El bioquímico lituano Phoebus Levene, emigrado a Estados Unidos y trabajando en la Universidad de Columbia, en 1919 identificó que un nucleótido estaba formado por una base nitrogenada, un azúcar y un fosfato. Sin embargo, Levene pensaba que la cadena era corta y que las bases se repetían en un orden fijo.
4. El médico británico Frederick Griffith en 1928 dilucidó la función biológica del ADN, a través de experimentos de genética.
5. En 1937, el médico inglés Willian Astbury describió el primer patrón de difracción de rayos X, que mostraba que el ADN tenía una estructura regular y lo denominó “principio transformante”.
6. La caracterización química de la molécula, la realizó en 1940 Edwin Chargaff, un químico austríaco  judío que trabajaba en La Universidad de Columbia de Nueva York. En 1952, además sus experimentos sirvieron para establecer las proporciones de las bases nitrogenadas en el ADN, Confirmó que la proporción de purinas y pirimidinas era idéntica.
7. En 1944 tres científicos del Instituto Rockefeller de Nueva York, Oswald Avery, Colin McLeon y Maclyn McCarthy, realizaron un experimento hoy clásico para buscar dicho “factor transformante”.
8. En 1952 se confirmó el papel exclusivo de la molécula de ADN en la heredabilidad. Se debió a los experimentos de Alfred Hershey y Martha Chase, del Departamento de Genética del Instituto Carnegie de Washington.  Estos científicos comprobaron que el virus fago T2 transmitía su información genética en su ADN, no así en sus proteínas.
9. Entre 1952 y 1953, el químico neozelandés Maurice Wilkins junto con la británica Rosalind Franklin trabajando mediante difracción de rayos X describen la estructura de doble hélice del ADN.

Finalmente, en 1953 James Watson y Francis Crick propusieron lo que hoy se acepta como el primer modelo de doble hélice correcta de la estructura del ADN en la revista Nature. Su descubrimiento no parte de la nada (como hemos visto) pero además contaban con "información privilegiada":

• Su modelo estaba basado en una imagen de difracción de rayos X (y etiquetada como “foto 51”) realizada por Rosalind Franklin y Raymond Gosling en mayo de 1952.

  

  La famosa foto 51

• Asimismo, disponían de la información acerca del emparejamiento de las bases nitrogenadas, obtenida a través de comunicaciones privadas con Edwing Chargaff (a la sazón, trabajando en Estados Unidos).
• También tuvieron conocimiento de nuevas imágenes de difracción de rayos X de alta calidad sobre la molécula de ADN, obtenidas por Rosalind Franklin y que Maurice Wilkins puso a su disposición.  



Rosalind E. Franklin, fallecida en 1958 de cáncer, posiblemente por su
elevada exposición a los rayos X.

En ese mismo número de la revista Nature se publicaron dos artículos apoyando el modelo experimental de Watson y Crick, uno de ellos firmado por Franklin y Gosling y otro por Wilkins y colaboradores.

 

Crick, Watson y Wilkins recibiendo el Premio Nobel de Fisiología y Medicina en 1962

En 1962, Watson, Crick y Wilkins recibieron conjuntamente el Premio Nobel en Fisiología o Medicina. Dicha concesión no estuvo exenta de polémica, ya que Rosalind Franklin no lo recibió (había fallecido en 1958 y el Nobel se otorga a personas en vida) pero su colega Gosling que si vivía tampoco lo recibió. Edwin Chargaff asimismo se sintió molesto por no ser reconocido con dicho galardón.

Tanto Watson como Crick publicaron libros que recogen las experiencias de sus investigaciones. El de Watson se llama “La doble hélice” y el de Crick (que personalmente me gustó más) “Que loco propósito”.

Francis Crick en el Instituto Salk

Francis Crick, nacido en Inglaterra en 1916, falleció en 2004. Desde 1973 trabajó en el Instituto Salk de Estudios Biológicos de la Universidad de San Diego, ya que sus últimos años se dedicó a las neurociencias. Como explica en su libro pretendía la comprensión del cerebro, aunque pronto se dio cuenta de la magnitud y lo inabarcable de la tarea que se había propuesto. Por tanto centró sus estudios en la demostración experimental de la transmisión de imágenes fijas desde la retina al lóbulo occipital del cerebro, trabajo que constituye una aportación fundamental para el futuro de las teorías de la percepción visual.

Una fotografía reciente de James Watson

James Watson, nació en Chicago en 1928 y todavía vive (Junio de 2014). A partir de 1968 desempeñó el cargo de director del Laboratorio Cold Spring Harbor en Long Island, Nueva York, redirigiendo los intereses de este centro desde el estudio del cáncer al de la biología molecular. Participó en el Proyecto del Genoma Humano aunque lo abandonó en 1992 por desavenencias con su director.

James Watson ha sido una figura polémica. Ya en su libro “La doble hélice” expresa algunas opiniones de sus colegas francamente ácidas (del propio Crick o la física Rosalind Franklin), aunque en ediciones posteriores añadió en el epílogo una loa a la científica fallecida.

Asimismo, Watson se ha visto involucrado en varias desencuentros con otros científicos o con las medios de comunicación, por afirmaciones en relación a la homosexualidad, la inteligencia de las mujeres o de las personas de raza negra, basándose en su conocimiento de la genética. Debo aclarar que son comentarios denigratorios, aunque siempre ha argumentado posteriormente que “sus palabras se han malinterpretado”. No siempre la grandeza de un científico o de su trabajo va acompañado de la mismas cualidades humanas.

Y a la inversa, el ser humano, es tan complejo como su ADN, que siempre podemos encontrar algo bueno en las personas. Como dice la escritora Marguerite Youcernar a través del emperador Adriano: 

“Los hombres más opacos emiten algún resplandor: este asesino toca bien la flauta, ese contramaestre que desgarra a latigazos la espalda de los esclavos es quizá un buen hijo; ese idiota compartiría conmigo su último mendrugo. Y pocos hay que no puedan enseñarnos alguna cosa. Nuestro gran error consiste en tratar de obtener de cada uno en particular las virtudes que no tiene, descuidando cultivar aquellas que posee”

(“Memorias de Adriano”, 1951)

 

La escritora Marguerite Yourcenar

"Memorias de Adriano" es un maravilloso libro en forma de epístola dividida en capítulos, que escribe el emperador a su sucesor Marco Aurelio. En ella el emperador reflexiona acerca de sus años de reinado, de sus triunfos militares, del amor, de la amistar, de la música, el arte y la poesía, de la pasión y el dolor causada por la muerte de su joven amante Antínoo. 

Adriano y Antínoo